En la Segunda Parte, tratamos de acabar con el mito de que Argentina era la séptima nación mas rica en 1914.
Ahora trataremos del Producto Bruto Interno Per Capita; pero no el utilizado para fortalecer el valor y la presencia del dollar, sino para acercarnos a un valor mas cercano a la realidad. Es decir que utilizaremos el GDP denominado PPP Purchasing Power Parity (en estos términos seguiremos a los anglos).
El Producto Interno Bruto Per Capita, calculado según la Paridad del Poder Adquisitivo PPA, ayuda a evitar las comparaciones internacionales engañosas que pueden surgir con el uso de tipos de cambio de mercado. Por ejemplo, supongamos que dos países producen las mismas cantidades físicas de mercancías en dos años diferentes. Dado que las tasas de cambio de mercado fluctúan considerablemente, cuando el PIB de un país medido en su propia moneda, se convierte en la moneda de otro país (dollar), utilizando las tasas de cambio de mercado, el país puede aparecer teniendo un mayor PIB real que el otro país en un año, pero menor en el año siguiente. Ambos valores del PIB no reflejaría la realidad de sus niveles relativos de producción.
Aun con el GDP PPP es casi imposible, históricamente, llegar a valores cercanos a la realidad debido a las diferencias relativas en el grado de desarrollo institucional de cada país. En el caso de los valores de las primeras décadas del siglo XX, depende de cuando y como se realizaron los Censos Nacionales de Población. Dado que este punto es tan importante para ver la validez de los números de esa época, estudiaremos cuatro países testigos (Argentina, Brasil, Chile, Uruguay).
Encontramos valores publicados por el ya mencionado economista británico, Angus Maddison.
List of Country by Historical GDP PPP per capita (Angus Maddison)*
GDP (PPP) per capita in 1990 International Dollars. Expresados en miles. Recordemos que en Castellano lo denominamos: PIB (PPA) per capita.
Year: 1905 1910 1913 1920 1933 1950 1973
Country
Argentina 3,479 3,822 3,797 3,473 4,080 4,986 7,962
Brasil 718 769 811 983 1,158 1,672 3,880
Chile 2,259 3,000 2,988 2,768 2,859 3,670 5,034
Uruguay 2,334 3,136 3,310 2,674 3,906 4,659 4,970
------------------------------------------------------------------------------------------
De acuerdo a estos valores, vemos en el cuadro siguiente que Brasil se destaca ya que multiplicó su PIB (PPA) per Capita 4.7 veces, en tanto que le sigue Argentina con 2.1 veces, Chile 1.7 y Uruguay 1.5.
Argentina 3,797 (1913) x 2.1 = 7,962 (1973)
Brasil 811 (1913) x 4.7 = 3,880 (1973)
Chile 2,988 (1913) x 1.7 = 5,034 (1973)
Uruguay 3,310 (1913) x 1.5 = 4,970 (1973)
Si nos trasladamos al presente, se nota un crecimiento espectacular de Brasil, en tanto sus vecinos se quedan; en especial Argentina.
En este país, en el 1976-81, hubo una apertura de la economía que llevo a la destrucción de una parte importante de la industria. Este tipo de aperturas, bajo directa influencia del llamado Consenso de Washington y el Fondo Monetario Internacional se repite en el 1990-2001.
En periodos similares Brasil se lanza a una política de industrialización que redundará en un mucho mejor resultado del crecimiento del Producto Bruto Interno PPA.
Nos falta ahora ahondar en el porqué, una publicación que muchos consideran seria, resulta ser solamente el vocero oficial del Foreign Office del ex-British Empire (hoy desvalorizado United Kingdom por posible salida de Escocia).
Veamos el caso de las relaciones económicas del British Empire y Argentina.
En 1913, el British Empire era el principal inversor extranjero en el país. Los ferrocarriles, frigoríficos, transporte urbano, electricidad, etc. pertenecían a empresas o accionistas británicos. Este estado de cosas dura hasta después de la Segunda Guerra Mundial (1945-1948). Ademas, el British Empire era el principal socio comercial de Argentina. Era por lejos el principal importador de productos agropecuarios (carne, granos) y a su vez Argentina era un destino muy importante, no solo para sus negocios de inversiones y prestamos (Baring Brother de por medio), sino también de productos industriales.
Cuando algún gobierno en Argentina procedía a desarrollar políticas proteccionistas, el Imperio contaba con la complicidad de la elite argentina dedicada a la Ganadería en especial, para oponerse a tales medidas con el pretexto que eso afectaba la posibilidad de las exportaciones de carnes al Imperio. Los escándalos de los frigoríficos y la crisis de las materias primas durante la década de 1930, constituyeron un anuncio del fin de esta asociación despareja. La Segunda Guerra Mundial termino con la misma, ya que abrió la posibilidad de que el Imperio, prestador consuetudinario, se volviera de pronto un importante acreedor. Al terminar la conflagración, el Imperio debía sumas altísimas a sus acreedores; entre ellos, la Argentina.
Frente a la enorme deuda contraída con la Argentina (y muchas otras naciones) por la carne, granos y hasta armas enviadas durante la guerra, en parte gracias a la condición de país neutral que tenia la Argentina, el Imperio declaro unilateralmente la inconvertibilidad de la libra esterlina (el default de su deuda) con lo que dicha moneda no pudo ser utilizada para otra cosa que no sea... comprarle materiales y empresas desvalorizadas por décadas de falta de inversión, al mismo Imperio!
Entonces, creemos que es suficientemente claro que detrás de esta acción coordinada por Londres, se halla la todavía pendiente materia de arreglar los intereses cada vez mas importantes alrededor de las Islas Malvinas.
No sorprende que algunos oficiales de países vecinos, dependientes aun hoy de la exportación de productos de la carne, se alien a esta ofensiva.
Argentina debe tener paciencia y recordar que el tiempo esta de su parte. La era de las conquistas victorianas ya pasó y no volverá.
Finalmente, reconocemos que en algunos pocos aspectos The Economist trata de zafarse de las instrucciones recibidas "de arriba" y busca dar a conocer una información mas coherente y menos despectiva hacia la Argentina.
Finalmente, reconocemos que en algunos pocos aspectos The Economist trata de zafarse de las instrucciones recibidas "de arriba" y busca dar a conocer una información mas coherente y menos despectiva hacia la Argentina.
